La opa de San José no gustó por su bajo precio y porque buscaba el control de Duro Felguera

Juan Carlos Torres Inclán es un tipo sereno, capaz de controlar los nervios ante las adversidades. Durante los últimos cuatro meses lo demostró con la oferta pública de adquisiciones (opa) lanzada por el emergente grupo empresarial gallego San José. Los accionistas de Duro y el mercado dieron la espalda a la oferta, «por su bajo precio y porque buscaba el control» de la empresa asturiana, explica Torres Inclán en esta entrevista. Este ingeniero de minas, nacido en Castrillón, se curtió en la prestigiosa Mecánicas La Peña, en el corazón industrial de Vizcaya, y en Erpo, en Gijón. Fue fichado por Duro como responsable del negocio energético, al que convirtió en uno de los más rentables. Hace dos años fue elegido para sustituir a Ramón Colao en la presidencia del grupo y se ha convertido en el impulsor de una política de crecimiento con la que aspira a que la centenaria compañía asturiana se fortalezca con el nuevo siglo.
-¿Por qué fracasó la opa de San José?
-El consejo de administración de la compañía ya dejó claro en su primera comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), nada más conocerse la opa de San José, que el precio (8 euros por acción de Duro Felguera) era insuficiente por no responder al valor que tiene actualmente la empresa. Ése fue el motivo de su fracaso. Sólo fue un problema de precio.
-¿No era un buen candidato para reforzar el accionariado de Duro Felguera?
-Creo que el grupo San José o cualquier otra empresa de sus mismas características siempre es un buen candidato para reforzar el accionariado de cualquier sociedad como Duro Felguera.
-¿Pero qué aportación singular tendría la empresa de Jacinto Rey?
-No creo que debamos personalizar el asunto en Jacinto Rey. No sé qué hubiese aportado personalmente Jacinto Rey porque no tengo el suficiente conocimiento para decirlo, pero sí que San José hubiese aportado más músculo financiero y, probablemente, capacidades para entrar en otros sectores.
-Es decir, habría dado alas a Duro Felguera.
-Esta empresa tiene alas por sí misma y las está utilizando adecuadamente.
-San José argumentó que su opa no se entendió. ¿Usted la entendió?¿Y los accionistas?
-El resultado demuestra que la opa no la entendió quien lo tenía que hacer, que eran los accionistas. Tampoco la entendí yo dadas las condiciones económicas en las que se presentó.
-¿Pero qué no les gustaba de San José?
-No gustaba, fundamentalmente, el precio de la oferta y que iba dirigida a una posición prácticamente de control, al plantearse por un máximo del 44 por ciento, sin que el precio contemplase la prima de control que en estos casos debe existir.
-¿Pero qué no les gustaba de San José?
-No gustaba, fundamentalmente, el precio de la oferta y que iba dirigida a una posición prácticamente de control, al plantearse por un máximo del 44 por ciento, sin que el precio contemplase la prima de control que en estos casos debe existir.
-La acción salió reforzada. ¿Fue un espejismo?
-Si comparamos el precio de la acción al final del proceso y antes de la opa, estoy de acuerdo en que se reforzó. No creo que esta mejora sea un espejismo, como usted dice, porque una semana después de concluido el proceso, la acción se mantiene en valores próximos a los que tenía antes de que finalizase el período de suscripción, por lo que debe estar muy próximo al valor real de Duro en estos momentos.
-Pero les obliga a ser más ambiciosos en su estrategia de futuro.
-La dirección es tremendamente ambiciosa respecto al futuro de la compañía, independientemente de la opa, porque creemos que Duro Felguera tiene una capacidad de crecimiento y rentabilidad superiores a la actual.
-¿Y ahora qué?
-Superada la opa y demostrado el interés por la empresa del mercado (tras años en los que estaba un tanto indiferente) y de los accionistas de referencia por permanecer en la sociedad, tenemos que seguir trabajando si cabe aún con más empeño para responder a sus expectativas y a la confianza depositada.
-Duro fue siempre una empresa con una clara vocación bursátil. Pero tras la opa les queda poco papel en Bolsa. ¿Harán algo?
-La acción va a quedar con un grado de liquidez muy bajo, por lo que habrá que adoptar algún tipo de decisión para darle liquidez. No está decidida la medida, pero puede ir desde la ampliación de capital al «split». El objetivo es triple: darle liquidez a la acción, valor al accionista y financiar nuevos negocios e inversiones. Algo habrá que hacer, porque nuestra vocación es seguir en Bolsa, llevamos 103 años y es importantísimo continuar en el parqué.
-El alto volumen de acciones que cambiaron de mano y la entrada de nuevos accionistas de referencia, como la constructora Vegasol o el empresario Ramiro Arias, vaticinan movimientos en el consejo.
-Lo único de que tenemos constancia es de las informaciones que los socios mayoritarios han remitido a la CNMV. Entre ellos destaca una nueva posición de la constructora Residencial Vegasol, con un 10,05 por ciento del capital. De todas formas, una vez que se conozcan las posiciones accionariales definitivas puede ocurrir que haya algún cambio en el consejo, aunque en estos momentos no hay ninguna vacante.
-Pero pueda haberla.
-Hasta 2006 no están previstos cambios, según los acuerdos de la junta general. Hay doce consejeros y son los que seguirán siendo. Si se quieren cambios habrá que buscar acuerdos, lo que no es difícil dado el entendimiento existente en el consejo.
-Los cuatro accionistas de referencia (Sabino García Vallina, Gonzalo Álvarez Arrojo, Tomás Casado y José Luis García Arias) fueron una piña. ¿Esta unidad del núcleo accionarial está amenazada, tras los últimos cambios?
-Todos tienen unos compromisos con Duro que garantizan la estabilidad.

lanuevaespaña. 01/05/05