Uno de los peritos que han declarado hoy en los Juzgados de A Coruña por la demanda que presentó Gadisa contra NCG Banco y el FROB ha afirmado que la entidad "no era viable sin ayudas públicas" aunque eso no lo pudieron saber los inversores a los que transmitieron "la imagen de un banco saneado y capitalizado".
NCG Banco y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) se han enfrentado hoy a la última sesión del segundo proceso judicial por la demanda de varios inversores gallegos que perdieron más de setenta millones de euros entre 2011 y 2012 tras la operación acordeón realizada en la entidad.
El primer perito que ha pasado por la sala ha llamado la atención sobre que la entrada del FROB era una "garantía" para los inversores que "si no estuviera no habrían entrado", pues vieron un banco que se presentó "saneado" y que cumplía "los requisitos de solvencia" en el momento en que Gadisa invirtió algo más de diez millones de euros, los cuales perdió.
"El banco no estaba saneado, estaba descapitalizado, no cumplía los mínimos legales. No era viable sin ayudas públicas. Los inversores financieros no pudieron conocer esto sino todo lo contrario, toda la información que se fue presentando refleja la imagen de un banco saneado y capitalizado", ha apuntado.
De hecho "faltaban 948 millones de euros" para que se cumpliesen "los requerimientos mínimos" en el momento de realizar la inversión y esto no se hizo público, en su opinión, porque "podría afectar a los depositantes y, por lo tanto, a la operativa del banco".
