El exdirigente del PPdeG Pablo Crespo, considerado número dos de la red Gürtel, ha criticado al juez instructor Pablo Ruz por "cambiar las reglas del juego a mitad del partido" al abrir el pasado 29 de julio una pieza separada con 45 imputados para su enjuiciamiento por hechos de la primera época de la trama (de 1999 a 2005).
En el recurso contra la apertura de esa pieza separada, al que ha tenido acceso Efe, el abogado de Crespo, Miguel Durán, califica ese auto del juez, de "artificioso, inmotivado y lesivo" para su defendido, que fue secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999. Según el letrado, es artificioso porque el argumento temporal esgrimido para abrir esa pieza separada (enjuiciamiento de la primera época de la trama Gürtel) podía "haber sido cualquier otro" y es "inmotivado" porque no se explica el "criterio claramente diferenciador" del "razonamiento mental seguido para su establecimiento".
Por último, lo considera lesivo para los intereses de Crespo porque, "o bien le sitúa en un escenario de diversos enjuiciamientos en el que puedan producirse sentencias que condicionen las posteriores, o bien se pueden producir resoluciones abiertamente contradictorias". Para Durán, esta posibilidad es la que produce la ruptura de la continencia de la causa, porque si bien sería posible que algunos imputados vieran finalizada su "peripecia" judicial con el enjuiciamiento separado que se pretende, "otros (y no pocos) serían sometidos a nuevo enjuiciamiento por hechos íntimamente conectados con los de esta nueva pieza separada y aun por otros más que serían prolongación de los ya enjuiciados".
Critica además que hasta ahora no se había apreciado "ninguna causa de divisibilidad" e insiste en que el auto recurrido no especifica ningún "elemento" que permita un enjuiciamiento diferenciable entre los hechos acaecidos presuntamente entre los años 1999 y 2005, de un lado y, de otro, los sucedidos con posterioridad.
En cuanto a las dilaciones en la causa, que se acerca ya a los seis años de instrucción, "y cuya existencia subyace en el razonamiento que se utiliza para propiciar la formación de esta pieza separada", Durán recuerda que en ningún caso pueden ser imputadas a su defendido y perjudicarle por tanto doblemente, cuando ya se ha visto suficientemente perjudicado por los tres años que pasó en prisión preventiva.
"Cambiar las reglas a mitad del partido", añade Durán, "no parece que tenga mucho que ver con el respeto ni al Derecho de defensa ni al que se refiere a tener un proceso con todas las garantías". Y es eso lo que entiende el abogado que se logra con la escisión procedimental que se introduce con la apertura de esa pieza separada con la que se pretende agilizar el enjuiciamiento de esos 45 imputados, entre ellos Crespo y el extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el 27 de junio de 2013. Por todo ello, le resulta discutible que algo tan "capital" como es el conjunto de los hechos a enjuiciar sean tomados en conjunto para "instruirlos" y, luego, "sean desmembrados para enjuiciarlos".
Durán aprovecha también el recurso para rechazar las imputaciones que en ese auto se hacen a su defendido, que califica de genérica y "en clave de atribución de unas funciones que son más bien fruto de deducciones que de constataciones reales" y vuelve a pedir al juez que le permita interrogar a los funcionarios policiales y de la agencia tributaria que han emitido los informes en los que se basa Ruz y la Fiscalía para sostener sus acusaciones. El recurso de Crespo, secretario de organización del PPdeG entre 1996 y 1999, se une a los interpuestos contra esa pieza separada por otros imputados como Bárcenas.
